МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2009 г. по делу N 4а-0482/2009
Заместитель председателя Московского
городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу П. на постановление судьи
Таганского районного суда г. Москвы от 10.10.2008 г. и решение судьи
Московского городского суда от 11.11.2008 г. по делу об административном
правонарушении,
установил:
Постановлением судьи Таганского районного
суда г. Москвы от 10.10.2008 г. П. признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему
назначенного административное наказание в виде лишения права управления
транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Решением судьи Московского городского
суда от 11.11.2008 г. постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы
от 11.11.2008 г. оставлено без изменения, а жалоба П. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе П. просит об отмене
названных судебных постановлений, ссылаясь на то, что в материалах дела
присутствует протокол об административном правонарушении, в котором дописаны
данные о номере свидетельства прибора, а также вписан номер дома. Данные
исправления и дописки не заверены должным образом, отсутствует печать и подпись
лица, проводившего данные исправления. Инспектором ДПС ему не были разъяснены
права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы
жалобы, нахожу постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от
10.10.2008 г. и решение судьи Московского городского суда от 11.11.2008 г.
подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ
задачами производства по делам об административных правонарушениях являются
всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств
каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения
вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших
совершению административных правонарушений.
При рассмотрении
дела судьей районного суда установлено, что 28.09.2008 г. в 18 час. 55 мин.
водитель П., управляя автомашиной Фольксваген государственный регистрационный
знак <...>, следуя на Берниковской набережной в
г. Москве от центра в область, в районе дома 16 превысил установленную скорость
на 73 км/час, что зафиксировано прибором "Сокол МД" N 0304650
(свидетельство о поверке N 43796/445) чем нарушил п. 10.2 ПДД РФ.
В соответствии со ст. 28.2 ч. 6 КоАП РФ
физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении
которых возбужденно дело об административном правонарушении, а также
потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном
правонарушении.
Таким образом, копия протокола об
административном правонарушении, вручаемая лицу, привлекаемому к
административной ответственности, должна соответствовать оригиналу протокола об
административном правонарушении.
Однако, из материалов дела видно, что в
оригинале и копии протокола имеются расхождения, а именно: в оригинале
протокола об административном правонарушении указан и номер дома и
свидетельство о поверке, однако, в копии протокола об административном
правонарушении, врученной П., указанные сведения отсутствуют. Неуказание места совершения правонарушения, то есть
обстоятельство, относящегося к событию правонарушения, следует признать
существенным недостатком протокола об административном правонарушении
В протоколе об административном
правонарушении содержится фраза, "исправленному" верить, однако не
указанно, к каким исправлениям она относится.
Отмеченное
нарушение требований закона обязывало судью районного суда на стадии подготовки
к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с п. 4
ст. 29.4 КоАП РФ возвратить протокол об административном правонарушении и
другие материалы дела в орган (должностному лицу), его составивший, для
устранения недостатков, однако, судья районного суда принял дело к своему
производству и вынес обжалуемое постановление.
Оставляя без изменения постановление
судьи районного, судья Московского городского суда без достаточных на то
оснований согласился с правильностью решения судьи районного суда.
При таких обстоятельствах постановление
судьи Таганского районного суда г. Москвы от 10.10.2008 г. и решение судьи
Московского городского суда от 11.11.2008 г. подлежат отмене.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление судьи Таганского районного
суда г. Москвы от 10.10.2008 г. и решение судьи Московского городского суда от
11.11.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4
ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении П. - отменить. Производство по делу прекратить на
основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения
к административной ответственности.
Заместитель председателя
Московского городского суда
ДМИТРИЕВ А.Н.